内储说上七术

储，聚也。谓聚其所说皆君之内谋，故曰内储说。

主之所用也七术，所察也六微。七术：一曰众端参观，端，直也。欲求众直，必参验而听观也。二曰必罚明威，三曰信赏尽能，四曰一听责下，专听一理，必有失。责下不一，能则不明。五曰疑诏诡使，疑危而制之，谲诡而使之，则下不敢隐情。六曰挟知而问，七曰倒言反事。或倒其言，或反其事，则奸情可得而尽。此七者，主之所用也。观听不参则诚不闻，不参，谓偏听一人，则诚者莫告。听有门户则臣壅塞。其听其所从，若门户然，则为臣所塞。其说侏儒之梦见竈，侏儒梦竈，言竈有一人惕，则后人不见，此讥灵公偏听子瑕。衰公之称莫众而迷。公言谋事，无众，故迷。孔子对举国尽党季孙，与之同辞，是一国为一人，公之迷宜矣。故齐人见河伯，齐王专信一人，故被诳以大鱼为河伯。与惠子之言亡其半也。惠子言君之谋事，有半，今皆称不疑，则雷同朋党，故曰亡其半。此上五说皆不参门户之听。其患在竪牛之饿叔孙，叔孙专听竪牛，故身饿死，而二子戮亡也。而江乙之说荆俗也。荆俗不言人惠，故白公得以为乱。嗣公欲治不知，谓不知治之术也。故使有敌。恐其所贵臣妾拥己，故更贵臣妾以敌之，彼得敌，适足以成其朋党，为拥更甚也。是以明主推积铁之类，积铁为室，尽以备失则体不伤。积疑为心，尽以备臣则奸不生。而察一市之患。虽一市之人之言市有虎，犹未可信#1，况三人乎。

参观一

爱多者则法不立，威寡者则下侵上。是以刑罚不必则禁令不行。其说在董子之行石邑，董子至石邑，象深涧以立法，故赵国治也。与子产之教游吉也。子产教游吉令法史以严断。故仲尼说陨霜，仲尼对哀公言陨霜不杀草？则以宜杀而不杀故也。而殷法刑奔灰。将行去乐池，将行以乐池不专任以刑赏之柄，故去之。而公孙鞅重轻罪。孙鞅以为轻罪尚不能犯，则无由犯重罪，故先重轻罪。是以丽水之金不守，窃丽水之金，其罪辜磔，犹切而不止，则有切而获免者，故虽重罪不止也。而积泽之火不救。鲁之积泽火焚而人不救，则以不行法故也。成欢以太仁弱齐国，成欢以齐王太仁，知其必弱齐国。卜皮以慈惠亡魏王。卜皮以魏王慈惠，其必亡其身也。管仲知之，故断死人。知治国，常严禁人之厚葬，不用命者戮其尸。嗣公知之，故买胥靡。嗣公亦知国当必罚，有胥靡逃之，以一都买而诛之。

必罚二

赏誉薄而谩者下不用，谩，欺也。赏誉厚而信者下轻死。其说在文子称若兽鹿。兽鹿唯就荐草，犹臣人之归恩厚也。故越王焚宫室，焚其室者，欲行赏罚于救火，以验人之用命。而吴起倚车辕，赏移辕者，欲示其信而不欺也。李悝断讼以射，欲人之善射，故其断讼与善射者理也。宋崇门以毁死。崇门之人居丧而瘠，君与之官，故多毁死者也。勾践知之，故式怒鼃。勾践知劝赏可以招人，故式怒鼃以求勇。昭侯知之，故藏弊袴。厚赏之使人为贲、诸也，妇人之拾蚕，渔者之握鱣，是以效之。拾蚕握鱣而不惧者，利在故也。此得利忘难之效也。

赏赛三

一听则愚智不分，直听一理，不反覆参之，则愚智不分。责下则人臣不参。下之材能一一责之，则人臣不得参杂。其说在索郑魏王以郑本梁地，故索郑而合之，不思梁本郑地，郑人亦索梁而合之，此一听之过也。与吹竽。混商吹竽，是不责下也，故令得参杂。其患在申子之以赵绍、韩杳为尝试。申子为赵请兵，先令赵绍、韩沓尝韩君，知其意然后说，终成其私也。故公子泛议割河东，韩王欲割河东以构三国，此非计也，公子汜激君行令。而应侯谋弛上党。应侯谋上党，亦非计也，秦王从之。此上三事皆一听之患也。

一听四

数见久待而不任，奸则鹿散。谓人数见于君，或复久待，虽不任用，外人则谓此得主之意，终不敢为奸，如鹿之散。使人问他则不鬻私。谓使此虽知其所为，阳若不知，更试以他事。或问之他人，不敢斋其私矣。鬻，犹售。是以庞敬还公大夫，庞敬使市者不为奸，故还大夫而警之。而戴罐诏视輼车。戴讙欲知奉笋者，更使视輼车。周主亡玉簪，周主故亡玉簪，以求神明之誉也。商太宰论牛矢。太宰诡论牛矢，以求杂察之名也。

论使五

挟智而问，则不智者至。挟己所智而有所问，则虽不智者莫不皆智也。深智一物，众隐皆变。于一物智之能深，则众隐伏之物，莫不变而露见。其说在昭侯之握一爪也。握爪佯亡以验左右之诚。故必南门而三乡得。必审南门之牛犯苗，而三乡之犯者皆得其情实。周主索曲杖而羣臣惧，私得曲杖，羣臣耸惧。卜皮事庶子，使庶子爱御史，便得彼阴惧也。西门豹详遗辖。谋遗其辖，欲取清明之称也。

挟智六

倒言反事以尝所疑财奸情得。倒错其言，反为其事，以试其所疑也。故阳山护樛竪，伪谩穋樛知君疑也。淖齿为秦使，诈为秦使知君恶己。齐人欲为乱，佯逐所爱，令君知而不疑。子之以白马，谬言白马，以验左右之诚。子产离讼者，分离讼者，便得两讼之情。嗣公过关市。知过者之输金，便得听察之称。

倒言七右经

一。卫灵公之时，弥子瑕有宠，专于卫国，侏儒有见公者曰：臣之梦贱矣。公曰：何梦？对曰：梦见竈，为见公也。公怒曰：吾闻见人主者梦见日，奚为见寡人而梦见电？对曰：夫日兼烛天下，一物不能当也。言一物不能蔽日之光也。人君兼烛一国人，一人不能拥也，一人不能拥君之明。故将见人主者梦见日。夫竈一人炀焉，则后人无从见矣。一人炀则敝宠之光，故后人不见之。炀，然也。今或者一人有炀君者乎？此讥弥子瑕专拥蔽君之明也。则臣虽梦见竈，不亦可乎。

鲁哀公问于孔子曰：鄙谚曰：莫众而迷。举事不与众谋者必迷惑。今寡人举事，与羣臣虑之，而国愈乱，其故何也？孔子对曰：明主之问臣，一人知之，一人不知也。一人知之，一人不知，则得再三详讥。如是者，明主在上，羣臣直议于下。今羣臣无不辞同轨乎季孙者，举鲁国尽化为一，举国既化为一，则子得论其是非也。君虽问境内之人，犹之不免于乱也。境内之人亦与季孙为一，故问之无益。

一曰。晏子聘鲁，哀公问曰：语曰：莫三人而迷。举事不与三人谋，必知迷惑也。今寡人与一国虑之，鲁不兔于乱，何也？晏子曰：古之所谓莫三人而迷者，一人失之，二人得之，三人足以为众矣，故曰莫三人而迷。今鲁国之羣臣以千百数，一言于季氏之私，人数非不众，所言者一人也，安得三哉？

齐人有谓齐王曰：河伯，大神也。王何不试与之遇乎？臣请使王遇之。乃为坛场大水之上，而与王立之焉。有间，大鱼动，因曰：此河伯。直信一人言，故有斯弊。

张仪欲以秦、韩与魏之势伐齐、荆，而惠施欲以齐、荆偃兵。以齐、荆为援，则秦、韩不敢加兵，故兵可偃也。二人争之，羣臣左右皆为张子言，而以攻齐、荆为利，而莫为惠子言，王果听张子，而以惠子言为不可。攻齐、荆事已定，惠子入见，王言曰：先生毋言矣。攻齐、荆之事果利矣，一国尽以为然。惠子因说：不可不察也。夫齐、荆之事也诚利，一国尽以为利，是何智者之众也？攻齐、荆之事诚不利，一国尽以为利，何愚者之众也？凡谋者，疑也。有疑然后谋。疑也者，诚疑，以为可者半，以为不可者半。若诚有疑，则半可半不可。今一国尽以为可，是王亡半也。无致疑之人，故亡其半。劫主者固亡其半者也。无人致疑，则大盗得恣其谋。田成、赵高成其言篡杀者，无人疑故也。叔孙相鲁，贵而主断。其所爱者曰竪牛，亦擅用叔孙之令。叔孙有子曰壬，竪牛妬而欲杀之，因与壬游于鲁君所，鲁君赐之玉环，壬拜受之而不敢佩，使竪牛请之叔孙，竪牛欺之曰：吾已为尔请之矣，使尔佩之。壬因佩之，竪牛因谓叔孙：何不见壬于君乎？叔孙曰：孺子何足见也。竪牛曰#2：壬固已数见于君矣。君赐之玉环，壬已佩之矣。叔孙召壬见之，而果佩之，叔孙怒而杀壬。壬兄曰丙，竪牛又妬而欲杀之。叔孙为丙铸钟，钟成，丙不敢击，使竪牛请之叔孙。竪牛不为请，又欺之曰：吾为以尔请之矣，使尔击之。丙因击之。叔孙闻之曰：丙不请而擅击钟，怒而逐之。丙出走齐，居一年，竪牛为谢叔孙，叔孙使竪牛召之，又不召而报曰：吾已召之矣，丙怒甚，不肯来。叔孙大怒，使人杀之。二子已死，叔孙有病，竪牛因独养之而去左右，不内人，曰：叔孙不欲闻人声。因不食而饿杀。叔孙已死。竪牛因不发丧也，徙其府库重宝空之而奔齐。夫听所信之言，而子父为人戮，此不参之患也。

江乞为魏王使荆，谓荆王曰：臣入王之境内，闻王之国俗曰：君子不蔽人之美，不言人之恶，诚有之乎？王曰：有之。然则若白公之乱，得无危乎？不言人恶，则白公得成其奸谋，故危也。诚得如此，臣兔死罪矣。有恶不言，何罪之有。

嗣君重如耳，爱世姬，而恐其皆因其爱重以壅己也，乃贵薄疑以敌之如耳，尊魏姬以耦世姬，曰：以是相参也。嗣君知欲无壅，而未得其术也。夫不使贱议贵，贱不得与贵议也。下必坐上，下得罪，必坐于与上议也。而必待势重之钧也，而后致相议，今两受，势重既钧，正可相与议。则是益树壅塞之臣也。两受共谋，为壅更甚，此嗣君不得术。嗣君之壅乃始。

夫矢来有乡，乡，方也。有来从之方。则积铁以备一乡。谓聚铁于身以备一处，即甲之不全者也。矢来无乡，则为铁室以尽备之。谓甲之全者，自首至足无不有铁，故曰铁室。备之则体不伤。故彼以尽备之不伤，此以尽敌之无奸也。言君亦当尽敌于臣，皆所防疑，则奸绝也。

庞恭与太子质于邯郸，谓魏王曰：今一人言市有虎，王信之乎？曰：不信。二人言市有虎，王信之乎？曰：不信。三人言市有虎，王信之乎？王曰：寡人信之。庞恭曰：夫市之无虎也明矣，然而三人言而成虎。今邯郸之去魏也远于市，议臣者过于三人，愿王察之。庞恭从邯郸反，竟不得见。

二。董关于为赵上地守，行石邑山中，涧深，峭如墙，深伯仞，因问其旁乡左右曰：人尝有入此者乎？对曰：无有。曰：婴儿痴聋狂悖之人尝有入此者乎？对曰：无有。牛马犬蠡尝有入此者乎？对曰：无有。董关于喟然大息曰：吾能治矣。使吾法之无赦，犹入涧之必死也，则人莫之敢犯也，何为不治之？

子产相郑，病将死，谓游吉曰：我死后，子必用郑，必以严莅人。夫火形严，故人鲜灼。水形懦，故人多溺。子必严子之刑，无令溺子之懦。故子产死，游吉不忍行严刑，郑少年相率为盗，处于灌泽，将遂以为郑祸。游吉率车骑与战一日一夜，而仅能克之。游吉喟然叹曰：吾蚤行夫子之教，必不悔至于此矣。

鲁哀公问于仲尼曰：春秋之记曰：冬十二月，霣霜不杀菽，何为记此？仲尼对曰：此言可以杀而不杀也。夫宜杀而不杀，梅李冬实。天失道，草木犹犯干之，而况于君人乎。人君失道，臣人凌之者宜。

殷之法，刑弃灰于街者。子贡以为重，问之仲尼。仲尼曰：知治之道也。夫弃灰于街必掩人，灰尘播扬，善掩翳人也。掩人人必怒，怒则们，斗必三族相残也。因斗相残伤。此残三族之道也，虽邢之可也。且夫重罪者，人之所恶也，而无弃灰，人之所易也。使人行之所易，而无离所恶，此治之道也。

一曰。殷之法，弃灰于公道者断其手。子贡曰：弃灰之罪轻，断手之罚重，古人何太毅也？毅，酷也。曰：无弃灰所易也，断手所恶也，行所易不关所恶，古人以为易，故行之。